No título, proprium é distinto de commune. - Por essência, ela pode determinar o sujeito ou predicado. E se de fato ela determina o sujeito, então per essentiam se distingue de tudo que está fora da essência do sujeito. E nesse sentido: Deus é bom em sua essencia, Ele é formalmente bom, e não através de algo fora de Sua essência. Mas se a expressão 'essencialmente' determina o predicado, então ela se distingue de tal ser por participação. E nesse sentido: se Deus sozinho é bom em essência, ou seja, ele é bom, sem sentido partitivo. Agora é chamado assim por participação, o que quer que tenha algum aspecto formal. Não pertence a tal razão formal, segundo toda a plenitude da perfeição possível. Pois o que é desse tipo deve ter apenas uma parte dele; e, portanto, tal é dito pela participação. E pela situação oposta, assim se diz por essência, porque a partir de seu próprio modo de ser, fecha naturalmente toda a plenitude possível àquela razão formal; como calor, se subsistisse por si mesmo.

II. No presente caso, porém, embora por causa da questão esses dois métodos coincidam, seguindo a doutrina do s. Thomas (já que o que é essencialmente bom no primeiro modo, também é essencialmente bom no segundo modo, e vice-versa); porque, no entanto, esses dois caminhos não coincidem formal e universalmente (já que Sócrates é essencialmente um homem, e ainda assim não é um homem em essência, mas por participação o próprio bem por sua essência, e não diretamente da própria essência divina (já que a simplicidade da terceira questão já foi estabelecida, e que nada lhe pertence por algo acrescentado à sua essência); portanto, ele se mantém essencialmente por parte do predicado e se distingue dele pela participação; e é o sentido, como dissemos acima.

E isso até aqui é da parte do expoente afirmativo, pois da parte da negativa, a expressão 'essencialmente' se mantém por parte do sujeito, e é o sentido, como dissemos acima. E todos os argumentos da carta favorecem esse sentido, e a razão atribuída no corpo. De onde é principalmente contestado aqui exclusivamente por causa do expoente negativo, como se fosse afirmativo da terceira questão.

III. No corpo a unica conclusão responde à pergunta afirmativamente: Só Deus é essencialmente bom.

A prova é esta exclusiva quanto aos dois expoentes ao mesmo tempo, portanto. Uma tríplice perfeição, a saber, enquanto uma coisa é constituída em seu ser, etc., pertence somente a Deus por sua essência; portanto, ser perfeito, ser bom. Logo, somente Ele é essencialmente bom.

O antecedente torna-se claro distinguindo os três níveis de perfeição da coisa e mostrando um a um que o quiditativamente pertence somente a Deus: primeiro em si mesmo, segundo pelos acidentes, e em terceriro o seu fim último. A primeira consequência fica evidente a partir de uma divisão suficiente. O segundo está comprovado; porque tudo é bom na medida em que é perfeito. O terceiro é deixado auto-evidente.

IV. A cerca do antecedente, quanto ao primeiro, é duvidoso que a existência em todas as coisas sem Deus seja diferente da essência. Mas isso é discutido em * outro lugar.

Haveria uma segunda dúvida sobre como nenhuma essência é o princípio de operação; mas isso será perguntado abaixo.

Para isso, porém, basta saber que o ser e os princípios de funcionamento estão formalmente fora das essências de todas as substâncias; Mas na substância de Deus todas as coisas são formalmente fechadas. A intenção da carta, no entanto, é sobre inclusão e exclusão reais, e não apenas formais.